Уважаемые коллеги!
Традиционно завершаем опубликование результатов конкурсов профессионального мастерства заключительным обобщённым мнением комиссий в номинациях: «Лучший помощник судьи» и «Лучший секретарь судебного заседания».
В целом комиссии отмечают возросший уровень подготовленности конкурсантов. Вместе с тем, имеются отдельные недостатки, на которые следует обратить внимание.
Обсуждая первую часть конкурса, темой самопрезентации которого была: «Этические основы работника суда», в большей степени правильно были ориентированы секретари судебного заседания. По мнению комиссии, в номинации «Лучший секретарь судебного заседания» конкурсанты отдали предпочтение демонстрации своего личного отношения к данной теме, что по смыслу первой части конкурса является определяющим.
В номинации «Лучший помощник судьи» конкурсанты в большей части ограничивались общими этическими понятиями данной философской науки. Как и в прошлом году допускались крайне некорректные высказывания, что свидетельствует, на наш взгляд, что вновь председатели некоторых судов оставили выступления представителей своих судов без внимания. Об этом свидетельствуют следующие высказывания: «При длительной работе в должности судьи наступает моральная деградация», «Судьи должны стремиться к аскетизму», «Нам известны множественные негативные факты в работе судей». Что это? Оговорки или позиция выступающего? Если эти позиции согласованы с председателем суда, то, очевидно, есть о чём поговорить и с председателем суда руководству Верховного Суда Удмуртской Республики, Совету судей УР. Если оговорки, то необходимо принять воспитательные и контрольные меры, чтобы в дальнейшей конкурсной работе они не повторялись.
Вторая часть конкурса в номинации «Лучший помощник судьи» была наиболее сложной, требовала знание гражданско-процессуального законодательства и цивильного права.
Комиссия отмечает, что здесь конкурсанты не проявили себя в должной мере и показали знания ниже ожидаемых.
Так, два победителя в данной части конкурса набрали всего лишь по 22 балла (Первомайский и Ленинский суды) из 40 возможных. Нижняя планка оценки опустилась до 4.2 балла. Поэтому результаты участников конкурса по второму заданию были, по сути, определяющими, при подведении окончательных результатов.
Таким образом, знания помощников судей, которые являются победителями аналогичных конкурсов в судах, где они работают, оставляют желать лучшего. Общий вывод напрашивается сам собой и заключается в том, что председатели судов и судьи, с кем работают помощники судей по гражданской специализации, должны повысить качество профессиональной подготовки помощников судей.
Для помощников судей в третьем задании сложность представляло назначение наказания осуждённому лицу. Здесь хорошие практические и теоретические знания также показали те помощники судей, которые положительно проявили себя на предыдущих этапах конкурса.
В заключение комиссия с удовлетворением отмечает стремление участников конкурса проявить себя с положительной стороны, проверить свои знания и в целом повысить свой профессиональный уровень.
Общий вывод конкурсных комиссий и представителей Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике сводится к тому, что проведение таких конкурсов способствует повышению профессионального уровня работников судебной системы, что является необходимым условием повышения качества отправления правосудия в Удмуртской Республике.
Составы конкурсных комиссий и Управление Судебного департамента благодарят всех конкурсантов за активное участие в проведении конкурса и поздравляют с победой не только призёров конкурса, но и коллективы судов, которые подготовили их для участия в конкурсе. Это коллективы судов города Глазова Первомайского, Ленинского и Устиновского районных судов г.Ижевска.
Желаем всем работникам судебной системы Удмуртской Республики творческих успехов, высокой работоспособности, качественного отправления правосудия, здоровья и всего самого наилучшего, а также принимать активное участие в развитии конкурсной системы профессиональной подготовки работников судов.
С уважением,
Председатель комиссии в номинации:
«Лучший помощник судьи»,
по поручению коллег А.Е.Белоусов
Поиск
Войти
Совет судей 